Jurisprudence

  • Informations concernant l’affaire
    • ID national: N° 04-16.698
    • État membre: France
    • Nom commun:N/A
    • Type de décision: Autre
    • Date de la décision: 03/06/2006
    • Juridiction: Cour de Cassation
    • Objet:
    • Demandeur:
    • Défendeur:
    • Mots clés: Jurisprudence France français
  • Articles de la directive
    Unfair Contract Terms Directive, Article 4, 1.
  • Note introductive
    A term can be unfair whether it is essential or collateral.
  • Faits
    M. X a participé à un rallye automobile en Tunisie organisé par le NPO. Le co-équipier de M. X. est décédé lors d'un accident survenu dans le cadre de ce rallye. Le pilote a été condamné aux dommages-intérêts en réparation des préjudices subis par les ayants-droit de la victime.
    L’assurance du véhicule ne couvrait pas un tel accident et une clause de limitation figurait dans le contrat que les participants avaient conclu avec le NPO.
    M. X a assigné l’organisateur en justice en invoquant le manquement de la société organisatrice à son obligation de vérification des documents, dont l'attestation d'assurance, exigés des participants par le règlement de l'épreuve.
  • Question juridique
  • Décision

    La Cour d’appel a considéré que la clause de limitation était valable parce qu’elle n’était que collatérale et non pas essentielle au contrat.

    La Cour de cassation a cassé la décision de la Cour d’appel attendu que l’appréciation du caractère abusif d’une clause ne dépend pas du caractère principal ou accessoire de l'obligation contractuelle concernée.

    Texte intégral: Texte intégral

  • Affaires liées

    Aucun résultat disponible

  • Doctrine

    Aucun résultat disponible

  • Résultat